編者按： １０月３０日北京市朝陽區法院對１３個小區業主實施大規模集中強制執行事件，日前被中國社會調查所的一份民意調查報告列為２００５年較令人遺憾事件之一。由此反映出物業糾紛激化的問題已經成為中國社會轉型期企業、消費者、執法者之間矛盾的一種集中體現，其中折射出強勢者的強勢特點、弱勢者的弱勢險境以及法規的滯后、相關制度缺失和不公平的程度，都足以令人警醒和深思。為此，中國經濟時報記者從業主、物業公司、律師和法官以及民間調查機構、專家學者幾個方面進行了調查采訪，以求對物業糾紛激化問題有一個比較全面、客觀和準確地了解和反映，本期特別編發這組報道，敬請關注。

３００元欠費ＶＳ四天牢獄之災

１２月１日，通過中間人的努力，林芬（化名）終于同意接受中國經濟時報記者的采訪。“現在每天早上起來還有些恍惚，只要家里門鈴一響，心里就會一激靈。”對林芬來說，一個月前的那場遭遇像是一場噩夢。

今年１０月３１日早晨７時左右，一陣連續的門鈴聲吵醒了林芬一家，“打開門就是戴著鋼盔、踏著皮靴的法警，還有很多閃光燈，對著我就是一陣猛拍。”因拖欠法院判決交納的物業費３００余元，睡夢中的林芬被執法人員帶走，在北京朝陽區公安分局拘留所度過了四天鐵窗生涯。

１１月３日，在林芬的家人向法院繳納了物業費、法院收取的執行費以及１０００元的罰款共計６２００多元錢后林芬才獲得自由。這段經歷，是林芬難以回頭和以前怎么也無法想象的，也讓林芬改變了許多。

走出拘留所之后的林芬，頭先不得不考慮的問題是如何面對周圍的熟人、朋友和同事。“我不知道怎么跟他們解釋，我也實在不想解釋。”林芬說，“我怕解釋不通，為了這點錢，反倒丟人現眼。”無奈之下，林芬辭去了在一家外資企業令人艷羨的工作。

但是辭去了工作之后，林芬并沒有感到輕松。在法院采取強制措施之前，林芬并沒有收到法院方面的判決書。“法院為什么會這么做？”這一懸疑引發的一連串的問題讓林芬百思不得其解，在法院的強制執行給她的生活和工作帶來很大影響的同時，也給她帶來了很多的困惑。

和林芬一樣，百環花園的很多業主都還對２００３年夏天那場官司記憶猶新。約２００戶業主對北京百環花園物業管理有限公司提起訴訟，希望討回“裝修管理費”。但因絕大多數業主沒有票據為證，大都敗訴。

“就是從那時起，我對物業失去了信心。”林芬稱，自己也曾在裝修前交過這筆數百元的押金，并且未能拿回。林芬說，另外，小區保安差，小區經常丟車，停車管理混亂，不該停車的地方也停著車，門口每天都有小廣告，帳目不公布。這些都是業主對物業不滿的原因。

２００３年８月１５日，百環花園的小區公告欄上出現了一紙通知：北京百環花園物業管理有限公司即日起撤出小區。林芬說：“物業這樣做等于單方面解除了合同，加上后來也不知它搬到了什么地方，我們就是交費也不知該到哪去交！”

２００４年６月份，林芬和丈夫從小區的網上論壇里得知，物業公司已經向法院起訴欠費業主。林芬對此的反應是：這是好事啊，她仍然抱著樂觀的態度，因為她認為“法院的介入有利于解決物業與業主之間長期存在的矛盾”。“我始終在以一種平和的心態在等法院方面的判決，但沒想到的事情卻突然就發生了。”林芬告訴記者。

“這次強制執行給我們帶來的傷害太大了。”林芬說，“這種傷害不僅是身體上的，的影響是心里頭，成了驚弓之鳥。”“害怕，害怕一切與法律有關的東西。”林芬說，而的影響是原有的是非觀念和價值體系坍塌了，“再看看各種媒體有關報道和消息，我甚至開始越來越懷疑自己的判斷，不知道什么是對是錯，不知相信誰了。”

“就連過去所受的教育、掌握的有關法律知識，包括對法律的信任，對法律的公正性和法律程序建立起的已有信念都產生了動搖。”林芬說，價值體系、是非觀念一旦被打破之后，要重新建立起來很困難。

太平家園：老兩口不敢出門

林芬的遭遇在眾多的物業糾紛中，如果不算什么，還不夠典型，那么，家住北京昌平區太平家園的業主田浩和該小區部分業主的經歷或許更能引起人們的深思。

１１月１４日，平時不大敢出門的田浩因家里食用油已經用完，同時家里也急需準備一些生活用品，于是便和老伴走出家門一起去城里。上午１１時許，就在田浩夫婦倆剛剛走出太平家園小區門口，在３５８路公交車站等車時，遭到三名不明身份的黑衣男子持木棍追打，致田浩月 骨粉碎性骨折。由于田浩一直主張更換物業，是太平家園維權積極分子，所以有居民懷疑田浩被打與小區嘉仁物業有關，目前警方已介入此案調查。

提起太平家園，今年以來可謂是“聲名遠播”，只要在國際互聯網上鍵入“太平家園”四個字，馬上就可以出現２２９００條相關信息，可這里面很多內容都跟太平家園炒物業不無關系。從今年６月以來媒體先后以《太平家園業主炒物業 內與業主兩次毆斗》、《太平家園不太平 為何流血事件頻頻發生》以及《打人事件頻發——太平家園１４００戶業主向市長求救》等為標題報道了發生在太平家園的多起打人事件。

今年６月１１日上午，也就是太平家園召開業主大會準備炒掉嘉仁物業的前，太平家園業主委員會秘書長李有成在小區南門外被人砍傷。兩名黑衣男子揮舞著１尺多長的砍刀追砍李有成，李背部、頭部多處中刀，渾身鮮血淋漓，手術縫合達３０多針。此后，太平家園就沒有真正太平過。

１１月２９日，記者來到太平家園見到了田浩，田浩的整支左手打著石膏，纏著繃帶，雙腿也受了傷，不過傷勢見輕，已經可以下地行走。田浩告訴記者，他此次被打實際上是今年以來發生在太平家園的第四起打人事件，如果上溯至小區業主正式入住的１９９５年，共有４０多位業主被打傷或打殘。

“１９９８年，我們從大同老家隨孩子來到北京，認為北京是頭善之都，天子腳下，花掉一生的積蓄在太平家園購了一套房子，就想圖個平平安安，度過晚年，可是沒想到會發生這種事情。”田浩說，住進太平家園以后，他才發現喝的地下水有問題，氟化物嚴重超標，汞含量達到上限，水不敢喝，煤氣管道不通，開始物業態度還好，但房子全部購完后，物業的服務質量和態度就每況愈下，后來業主和物業之間的矛盾逐步激化，較終演變成了全體業主聯合起來召開業主大會，２／３以上業主都投票同意更換物業，始料未及的是，嘉仁物業就是不走。

今年８月２９日，該物業經理在一次沖突中曾當著眾多警察說：“以后見著田浩兩口子往死里打！”自此以后，６０多歲的田浩和老伴就不怎么敢出門，有兩次在小區遭到跟蹤，田浩更加感到不妙，老兩口就更不敢出門，過著提心掉膽的日子。

由于物業公司對小區維權積極分子實行限電，如李有成、劉暢等一次只能購兩度電，田浩等一次只能購２０度電，所以，“到了晚上連燈都不敢開，電視也不敢看，因為怕耗電。”田浩說。

田浩出事以后，田浩夫人張女士更不敢單獨出門，所以家里購菜這樣的事情就成了一個大問題。怕記者不信，張女士特地打開冰箱，記者看到整個冰箱里僅有４個西紅柿，大半個白菜。為了不讓孩子為父母擔心，田浩夫婦一直未將這些遭遇告訴正在上大學的兒子和已經工作的女兒，女兒對父親被打一事一直不知曉，至今仍然蒙在鼓里。

解決問題的途徑在哪里

“溝通渠道單一，物業談不攏或干脆不跟你談，沒有辦法通常業主只有選擇拒交物業費。”林芬認為，類似業主委員會這樣的組織建立難，缺少對話溝通渠道和解決問題的途徑，業委會不能有效地去維護業主的共同利益，較后糾紛不斷升級。“我們現在很多小區糾紛，是業主對服務不滿意，為什么不滿意？因為沒有標準，所以誰都不滿意。”

“業主交費到底交多少？這個標準怎么產生？憑著管理機關制定標準是解決不了的，更重要是建立一個價格機制，就是物業管理費的籌集這樣一個機制。不同的小區業主會產生不同的收費標準；同時不同的服務也會產生不同的收費。這就像五酒店收費和四不一樣，其實不是硬件不一樣，而是服務不一樣。”北京仁和律師事務所律師孟憲生表示。

北京哲律師事務所張仁律師則認為，合同存在陷阱、訴前缺乏理性評估、相關法律法規不完善、調查取證難、案外因素干擾司法公正是導致當前業主敗訴高達七成以上的重要原因。

中國社會科學院社會發展研究室副研究員唐均說，“政府不作為，往往會引火燒身，本來是業主與物業或開發商之間的矛盾，結果，變成了業主和政府之間的矛盾。”在太平家園小區，如果政府盡職盡責，排除黑社會勢力的干擾，還廣大業主一個真相，就不會有后來的流血事件發生，業委會也就不會以不作為為由將當地政府和公安部門告上法庭。

“政府應旗幟鮮明地支持各個小區建立業主委員會，而不應有所顧慮或是站在開發商或物業公司一邊，失察、不作為以至個別基層組織阻撓業委會的成立只會適得其反。”唐均認為，只有這樣才能有助于減少物業糾紛的發生。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！