69歲的劉書君（化名）仍住在普蘭店鐵西工人新村，12號樓外表嶄新，他卻稱之為“破樓”。8年前，這棟賦予了全部希望的新房只讓72戶居民興奮了兩天就陷入了焦灼，8年時間，他們眼睜睜地看著窗戶變形，屋頂漏雨，山墻發霉。從2000年開始，居民們的一個重要工作就是找開發商修房。8年維權現在看來更像一場獨角戲，因為直到2007年11月，他們才再次遇到開發商，雖然贏了官司，但維權仍在繼續?！?br>
　　用鐵絲綁著窗戶怕風刮飛　

　　工人新村是1999年普蘭店“鐵東開發帶動鐵西改造”的項目，72戶居民大多是這里的動遷戶，新村擬建的12棟樓房分包給了不同的開發商。為了避免動遷戶在外過冬，經普蘭店相關部門研究，2000年11月，全小區居民先回遷新房，之后工程進行驗收，12號樓由大連佳信房屋開發有限公司建設，當年回遷安置居民66戶，出售房屋6套。　

　　“俺們也沒有多少錢，回遷時每家又交了兩三萬元房款?！眲f這都沒啥，進來不幾天就發現問題了，工人新村共12棟樓，“有的質量好一些，有的質量差一點，12號樓較差”。劉書君發現家里地面裂縫，有的約1厘米寬，后來發現窗戶不嚴?！?br>
　　靠近山墻的住戶，下雨不漏水已算幸運，12號樓中間一半住戶家存在墻體發霉的現象。有的家里窗戶明顯小了一號，輕輕一抬就能卸下來，有的尺寸又特大，重疊的地方能伸進一只手，窗臺下面的墻壁下雨時就淌水，幾天就開始發黑掉渣?！?br>
　　2000年11月18日，普蘭店市建設工程質量監督站對該樓初驗并作出了“現場筆錄”，結論是：少竣工驗收報告，發現地面裂縫、衛生間滲漏、塑鋼窗少膠、少泄水孔、不規范等質量問題，要求維修?！?br>
　　2003年8月18日，監督站再次出具證明：2000年末，工人新村12號樓經檢查驗收，發現塑鋼窗扇嚴重變形、彎曲，鋼襯厚度不符合質量標準，玻璃與窗扇交接處開膠、裂縫、漏雨，當時決定維修及更換，至今沒有得到完全解決?！?br>
　　直到現在，仍有4戶居民家沒有裝修。2007年的風暴潮則成了居民較為擔心的事，他們用鐵絲綁住了窗戶，生怕這個“祖宗”飛了出去?！?br>
　　錄像帶成為寶貴證據　

　　2003年6月，劉書君的家仍沒有裝修，因為地面裂縫很嚴重，他不能把地板鋪上卻視而不見。劉書君找到了開發商，“開始答應得好好的，一直就沒有動靜?！睘榱肆粝伦C據，他在普蘭店請了一名攝像師，錄滿一盤帶子價格100元，還免費刻錄一張光盤。　

　　劉書君把這張光盤塞進了破舊的DVD機里，畫面里立刻出現了一個積滿水的房間，這是他的房子，錄像里的劉書君光著腳丫子在水里趟來趟去，那時他還略顯年輕，步伐有力，不停對著鏡頭介紹墻角、窗臺，較后定格在地面的兩條裂縫上?！暗孛嫦劝情_一層，有裂縫，又扒開一層，里面空了，拿出一塊水泥輕輕放到地上，就酥了，豆腐也比它結實，裂縫扒到底了還有裂縫，較后樓板透亮了，能從樓上看到樓下。”　

　　劉書君一定要找開發商討個說法，頭幾次一直沒見著人，老伴每天早晨給他裝一個飯盒，這樣劉書君可以中午也守在佳信房屋開發公司的門口?！耙贿B堵了6天，終于堵著了?！眲f起這個瘋狂的舉動嘿嘿地樂了，他和老伴已經在外面住了3個月，這個結果算是給家里一個交代。開發商較后把裂縫給抹上了，但一直沒有抹平他心里的疙瘩，“這地板掀起來，還有不少裂縫。”窗戶問題仍然沒有解決，冬天家里暖氣燙手，可還是冷，透風?。　?br>
　　光盤里不僅記錄了劉書君一個人的遭遇，為了更有說服力，他又走訪了12號樓其他人家，大約有15戶。他讓攝影師將鏡頭對著房主，對著出現問題的地方。老太太們都沒有特意準備，機器開錄她們就開講，從窗臺一路講到墻角，她們無法用準確的語言表達自己的憤怒，較后總結一句：“俺們住了一個锃新的破房?！薄?br>
　　劉書君介紹，這個錄像帶后來成為法庭上一份重要的證據，并為他們贏得官司起了作用?！?br>
　　數十老人維權多年無果　

　　72戶居民入住是在2000年11月，當月就開始找開發商。“老百姓都找累了，基本都去找過，較開始一個星期去一趟，后來兩個星期去一趟，一個月去一趟?！睒I主們的要求很簡單，“窗戶都變形了，總得給修好啊。這個錢雖然不多，一家也就1000多塊錢，但是說老實話，就是有錢，這個窗戶他們也得管哪！”　

　　今年68歲的王連峰（化名）回憶，從2000年到2008年，8年里只有個別業主花錢自己修了窗戶，大部分人一直堅持要開發商維修，但開發商“態度堅決”：“愛咋咋的?！薄?br>
　　一位業戶說：“實在沒招了，俺們就去找城建，找人大，找監督站?！薄斑@些部門都接待了，也作了記錄?！?004年6月2日，普蘭店市建設工程質量監督站作出了“關于鐵西工人新村12號樓處理意見”：要求對存在的質量問題由責任單位負責維修；2004年6月11日，普蘭店市城鄉建設管理局作出了“關于鐵西工人新村12號樓工程建設有關情況說明”：該樓于2000年10月因動遷戶急于回遷，經研究決定先回遷，對工程存在的質量問題由開發單位負責組織相關單位進行整改，質量標準由普蘭店市建設工程質量監督站驗收；2004年6月14日和8月26日，質監站與質檢再次出具“證明”：工人新村12號樓的塑鋼窗質量經檢驗為不合格產品?！?br>
　　但這些仍沒有對開發商產生任何影響，12號樓沒有任何改觀，72戶居民隔三岔五地還要組織人去找。“8年時間，一直就沒間斷過?！眲舸舻刈诖差^，使勁地吸著煙?！?br>
　　兩次審理較終贏得勝利　

　　2006年11月，已經維權6年的12號樓居民已經“不受歡迎”了。對開發商來說，修理所有的窗戶大約只要8萬元，每戶自掏腰包也就1000多元，這是一個無法收回成本的行動，有人好心提醒，“別找了，還是走法律程序吧！”　

　　幾十名老人再次聚集到一起，經過研究后，他們向普蘭店市法律援助寫了一份材料，并在律師王金有的指點下，選出了5名代表，組長王連峰1940年出生，副組長劉書君1939年出生?！拔覀冊跇窍沦N出了告示，一共收了3350元，刨去2900元立案費，其他都用來打官司?！卑ぜ医y計后，除了4戶表示觀望，68戶居民簽字畫押，同意繼續通過訴訟結束這場曠日持久的抗爭，材料全部整理出來足有8厘米厚?！?br>
　　2007年4月13日，經過了數月等待后，普蘭店人民法院開庭審理了工人新村12號樓68戶居民狀告大連佳信房屋開發公司一案。68名原告整整寫了5頁。其中兩名原告在訴狀中稱，塑鋼窗質量問題已經嚴重影響了原告的正常居住生活，原告多次找被告和相關部門尋求解決未果，佳信房屋作為開發建設單位，未經驗收即交付使用，應補償兩名原告自行更換塑鋼窗款合計2754元?！?br>
　　法院在庭審結束后，王連峰心里已經開始了小小的歡呼，他意識到，“這塊石頭終于落地了”。盡管開發商后來提出了上訴，但2007年11月，他們依然贏得了終審判決?！?br>
　　68戶居民的維權只是開始　

　　2008年3月7日，劉書君發紅的臉上露出了淡淡的笑意，收到判決已經3個月了，他現在就等法院執行。對68戶居民來說，塑鋼窗的官司只是個開始，地面裂縫、山墻長毛以及竣工驗收的問題是這個群體之后要考慮的?！?br>
　　“要求一下子提得太多，不好解決，一樣樣來吧?！?年的維權似乎給了王連峰和劉書君更多的勇氣，王連峰仍然記得維權時的堅持與忍耐，記得別人的冷眼和不解。這場及時的勝利趕走了他心頭的焦慮，“我們一直在忍，一口氣忍了8年，官司還沒完。”　

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！