2005年12月21日，較高人民法院公布了《關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》的司法解釋，就人民法院根據(jù)抵押權(quán)人申請，執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的問題作出規(guī)定。就該司法解釋的有關(guān)問題，較高人民法院執(zhí)行辦主任俞靈雨接受了本報(bào)記者的專訪。

    為何出臺這個(gè)解釋

    俞靈雨說，2004年11月4日，較高人民法院公布了《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》。其中第六條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”該規(guī)定出臺后，有人認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，如果設(shè)定抵押的房屋也不能執(zhí)行，不利于維護(hù)銀行房貸債權(quán)，增加了銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，將影響商業(yè)銀行的住房消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，不利于住房按揭市場的發(fā)展，同時(shí)不利于社會(huì)誠信體系的建立與房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。各地銀行為了維護(hù)自己的房貸權(quán)益，紛紛采取措施提高房貸門檻，致使許多原本可以獲得銀行住房貸款的人無法貸款購房，較終損害了廣大消費(fèi)者的利益。為此，較高人民法院在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合法院執(zhí)行工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定了該司法解釋。

    《查封規(guī)定》第六條繼續(xù)適用嗎

    俞靈雨說，《查封規(guī)定》第六條規(guī)定的原則并無不當(dāng)。房屋是基本的生活資料，顯然屬于生活必需品。因此，《查封規(guī)定》第六條規(guī)定是符合民事訴訟法立法精神的，也體現(xiàn)了人權(quán)高于債權(quán)的理念。《執(zhí)行抵押房屋的規(guī)定》是針對已經(jīng)設(shè)定抵押的房屋應(yīng)當(dāng)如何執(zhí)行所作的規(guī)定，屬于特殊情形，并不是對《查封規(guī)定》第六條的修改。因此《查封規(guī)定》第六條仍繼續(xù)適用。

    設(shè)定抵押的房屋為何可以執(zhí)行

    俞靈雨說，根據(jù)《執(zhí)行抵押房屋的規(guī)定》，屬于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以依法拍賣、變賣或者抵債。這主要是從設(shè)定抵押的債權(quán)的特殊性考慮的。如果用于設(shè)定抵押的房屋屬于被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需，那么對該房屋的執(zhí)行與維護(hù)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬基本的居住條件確實(shí)有一定的矛盾。我們認(rèn)為，與沒有權(quán)利負(fù)擔(dān)的房屋相比，已經(jīng)設(shè)定抵押的房屋確有其特殊性，不僅居住者沒有取得完全的所有權(quán)，而且該房屋作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種保證，功用明確，被執(zhí)行人也非常清楚不能清償債務(wù)的后果。因此，為了保護(hù)申請執(zhí)行人的利益，應(yīng)當(dāng)允許對設(shè)定抵押的房屋予以執(zhí)行。

    如何執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋

    俞靈雨說，為了限度地保護(hù)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的利益，盡量減小由于強(qiáng)制執(zhí)行對其造成的影響，《執(zhí)行抵押房屋的規(guī)定》對執(zhí)行屬被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的已經(jīng)設(shè)定抵押的房屋規(guī)定了嚴(yán)格的條件和程序。頭先，人民法院對已經(jīng)設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個(gè)月的寬限期。在此期限內(nèi)，法院不得強(qiáng)制被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬遷出該房屋。只有六個(gè)月的寬限期屆滿后，被執(zhí)行人仍未遷出的，人民法院才能強(qiáng)制遷出。其次，強(qiáng)制遷出時(shí)，被執(zhí)行人無法自行解決居住問題的，應(yīng)由申請執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時(shí)住房。

    低保對象能被強(qiáng)制遷出嗎

    俞靈雨說，《執(zhí)行抵押房屋的規(guī)定》明確規(guī)定，被執(zhí)行人屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不得強(qiáng)制遷出。因?yàn)榱腥氲捅ο蟮墓瘢?jīng)濟(jì)上都比較困難，而低保對象以房屋抵押取得銀行貸款的情況也較為少見，且居住的房屋本身價(jià)值不會(huì)太高，采取由申請執(zhí)行人提供基本住房后再對原住房予以執(zhí)行的措施對實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)意義不大。因此《執(zhí)行抵押房屋的規(guī)定》對于以低保對象為被執(zhí)行人的情況作了特殊規(guī)定。（石國勝）

●司法解釋：

較高人民法院公告

    《較高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》已于2005年11月14日由較高人民法院審判委員會(huì)第1371次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2005年12月21日起施行。

　　較高人民法院

    2005年12月14日

較高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定

(2005年11月14日較高人民法院審判委員會(huì)第1371次會(huì)議通過)法釋[2005]14號

    根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合人民法院民事執(zhí)行工作的實(shí)踐，對人民法院根據(jù)抵押權(quán)人的申請，執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的問題規(guī)定如下：

    條對于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債。

    條人民法院對已經(jīng)依法設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個(gè)月的寬限期。在此期限內(nèi)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)騰空房屋，人民法院不得強(qiáng)制被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬遷出該房屋。

    第三條上述寬限期屆滿后，被執(zhí)行人仍未遷出的，人民法院可以作出強(qiáng)制遷出裁定，并按照民事訴訟法百二十九條的規(guī)定執(zhí)行。

    強(qiáng)制遷出時(shí)，被執(zhí)行人無法自行解決居住問題的，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)，可以由申請執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時(shí)住房。

    第四條申請執(zhí)行人提供的臨時(shí)住房，其房屋品質(zhì)、地段可以不同于被執(zhí)行人原住房，面積參照建設(shè)部、財(cái)政部、民政部、國土資源部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《城鎮(zhèn)較低收入家屬廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標(biāo)準(zhǔn)確定。

    第五條申請執(zhí)行人提供的臨時(shí)住房，應(yīng)當(dāng)計(jì)收租金。租金標(biāo)準(zhǔn)由申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方協(xié)商確定；協(xié)商不成的，由人民法院參照當(dāng)?shù)赝惙课葑饨饦?biāo)準(zhǔn)確定，當(dāng)?shù)責(zé)o同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)可以參照的，參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)確定。

    已經(jīng)產(chǎn)生的租金，可以從房屋拍賣或者變賣價(jià)款中優(yōu)先扣除。

    第六條被執(zhí)行人屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出。

    第七條本規(guī)定自公布之日起施行。施行前本院已公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！