朋友傳來香港某報的標題云：《張五常謬論：你窮冇樓住》。懶得讀內容，因為該作者顯然也懶得讀老人家說的內容——禮尚往來也(一笑)。問題是，朋友說還有其他香港的報道也說我說過類似的話。怎么可能呢？那不是謬論，而是冇腦，難道老人家的腦子是進入癡呆的狀態了？問了幾位在場聽到或在網上讀到我在北京講話的內容的，他們一致地說我沒有那樣說。

　　我究竟說了些什么呢？我說投訴樓價貴、購不起的人主要不是因為他們沒有棲身之所，而是因為在樓價低時他們沒有購購，今天賺不到錢。我于是建議：與其提供廉租房或經濟適用房給因為收入偏低而購不起市價樓房的窮苦人家，倒不如由政府補貼他們一點地價的錢，讓他們在市場選購。言下之意，是補貼部分地價可讓他們選擇自己喜歡的地點，可以避免把窮人集中在一起，也可以增加他們在樓市中賺點錢的機會。

　　我說過，樓房是財富累積中的一個重要倉庫，有了值錢的房子兒女們求學與老來退休或多或少有一點保障。原則上，社會財富愈高對經濟愈有利——樓價愈高也如是——是反映著國家的經濟增長有看頭。問題有二。其一是日本四分之一個世紀前出現的樓市泡沫，效果是災難，因為到今天該國的經濟也不能翻身。四年多前美國出現的樓市泡沫也屬災難，沒有日本那么嚴重，今天看是有少許的翻身跡象了。何謂「泡沫」經濟學者一般胡說，我自己也不能肯定定義為何。從樓價市值與租金收入的比率看，今天內地的租金雖然偏低，但沒有脫節——我見過不少較為嚴重的情況，但沒有出現災難性的效果。

　　如果我們以樓市或股市的暴跌作為泡沫看，香港出現過多次。一九七五年恒生指數由一千七百點暴跌至一百二十點；一九六八年香港的樓價跌到近于零；一九八四年香港高端樓價約今天的三十分之一。然而，從暴跌的角度說泡沫是不對的，因為香港沒有出現過難以翻身的情況。內地呢？上世紀九十年代樓價暴跌了四分之三，但經濟增長保八，是沒有水份的真實數字。

　　我為「泡沫」這個問題想了很久，皆以實例為憑。泡沫當然是指暴跌，往往——但不一定——連帶著事前的急升。的例子有昔日荷蘭的郁金香，有牛頓輸身家的南海股市泡沫，而中國也出現過君子蘭。這些對經濟的不良影響不大。香港昔日的樓市暴跌對經濟是有不良影響的——不少人因而破了產——但只要前景看到轉機，翻身是近于立刻的事。我于是想到單以市價暴跌作為泡沫看沒有什么意思，因為市場發神經不罕有，就是弗里德曼這個永遠高舉市場的人也同意市場久不久會出現像牛群直覺帶動的急升暴跌的現象。

　　我因而想到如果一定要給「泡沫」一個定義，那是在市價暴跌之后要出現難以翻身的情況。得到的結論，是這種泡沫的出現，一定要有信貸大幅膨脹(creditexpansion)走在前頭。這樣看，中國目前的樓市是沒有泡沫的。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！